Por YPF, la Argentina se juega hoy (mínimo) u$s 3.000 M en Nueva York

by • 15 Junio, 2017 • ArgentinaComments (0)

Despegarse de la manera en que el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, culpando a Axel Kicillof y a Julio de Vido por las formas en que se decidió la reestatizaron YPF, e insistir en que se trató de una decisión soberana. Estos serán los principales argumentos que los abogados que representan a la Argentina y a la petrolera utilizarán hoy para intentar convencer a los tres jueces de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, para no tener que pagar los más de u$s3.000 millones que el fondo Burford le reclama al país y a la compañía. Habrá sólo 12 minutos para plantear las razones por las cuales Ralph Winter, Guido Calabresi y Denny Chin deberían rechazar el fallo de primera instancia de la jueza del segundo distrito Sur de Nueva York, Loretta Preska, que le había dado la razón a Burford y que obligaba a considerar el reclamo del fondo para que también el país le pagara por haberse considerado damnificado por la manera en que se decidió la expropiación de YPF. Será mucho lo que hoy se jugará la Argentina: si los tres jueces ratificaran la decisión de Preska, no sólo la Argentina debería negociar con Burford el pago de ese dinero, sino que otro fondo, el Eton Park Capital, tendría el camino allanado para reclamar otros u$s500 millones en el tribunal de Preska, donde presentó una demanda con los mismos que Burford. Pero además se sentaría jurisprudencia para que los otros accionistas que formaban parte del 49% restante del paquete societario de la petrolera al momento de su reestatización en mayo de 2012 también estuviesen habilitados para iniciarle un juicio al país y a la compañía. Si eso ocurriera, la demanda final podría trepar a más de 5.500 millones de dólares. 

Los abogados del estudio Akerman, que representan al país, saben que los tres jueces ya tienen una visión bastante completa de la situación y que incluso ya tengan una decisión tomada antes de escuchar hoy a las partes. Según la tradición jurisprudencial norteamericana, los jueces Winter, Calabresi y Chin ya trabajaron, por separado, con sus asesores directos (clerks) y tienen una idea casi cerrada de las causas que determinaron el juicio, y la defensa y los demandantes sólo pueden ratificar o intentar modificar una opinión ya formada de parte de los magistrados. Se podrá inferir una tendencia general en el momento en que los jueces hagan preguntas. 

El caso planteado por Burford llegó a la segunda instancia judicial de Nueva York luego de la presentación del fondo ante el juzgado de Thomas Griesa el 8 de abril de 2015, y después de que el juez derive el caso a la jueza Loretta Preska el 11 de mayo de 2016. Preska finalmente falló en contra de la Argentina e YPF (y a favor de Burford) en octubre de 2016; y el Gobierno de Mauricio Macri apeló la decisión ante la Cámara que finalmente hoy se abrirá para que las partes presenten sus reclamos. La demanda se inició por la expropiación de la mayoría de las acciones de la petrolera, pero a nombre de las empresas españolas Petersen Energía y Petersen Inversora, dos compañías hoy en quiebra y abiertas por el Grupo Petersen en los días en que era socio por el 25% de YPF.

(Por Carlos Burgueño)

Lea nota completa en Ámbito

Related Posts

Comments are closed.

Facebook